十四、《心武残篇》 清云间(即现在的松江)薛丙编著，古吴（今江苏苏州）稽山吴绍龙校阅，四明（今浙江宁波）二安叶明参订，‘如青书屋’刻印。嘉庆五年（1800年）刊印，六年后又再重订补遗。“心武”当指象棋，“残篇”当指残局及篇籍之意。全书共分六卷，共有残局148局，前两卷刻印棋局图式，后四卷为着法，基本上以和局为主，分正和、纷和、徉和三种，并将同一类型的残局集中在一起加以解析。谱中所有着法变化及订正部分，均较以前诸残局谱深奥。首页题有“心武残篇”四个大字，上署“嘉庆庚申锓”，下署“如青书屋”，附有序文两篇，凡例16则，可帮助领会古局棋规的各项要点。 汪氏原序 “象棋”字始见于《楚辞》，再见于《国策》，皆不言其制。至北周武帝撰《象经》一卷，集群臣而讲说之，有王褒、王裕、何妥等为之注，其书今亦不传。唯宋晁无咎曰：象棋者，戏兵也。黄帝之战，驱猛兽以为阵。象，兽之雄也，故戏兵而以‘象戏’名之。然谓其局之纵横皆十一路，意其苦狭，尝广路为十九，子九十八，非如今之纵十横九也，则又不可解矣。夫路既异，制自不同，且古未闻善是艺者，岂其术之难哉？ 茸城薛君桔隐，固精于是者，陋近刻之浅易也，自制一百四十余局，名之曰：《心武残编》。若者胜，若者负，若者和，变化莫测。思精益深，宜其擅名一郡，是为雅人之燕赏资也。今将梓之以公同好，而来乞一言书其端。余不解此，顾乐为之序者，以其戏之位置步伐，分界画规，胡类于阵法，孤虚冲破，出入卷舒，有合于兵机，为足志耳。然则薛君之制是诸局也，岂小道可观之谓哉？ 嘉庆四年己未九日 汪大经 书
王氏原序 夫军旅之事难言也。才足以将物而胜之，谓之“将”；智足以帅人而完之，谓之“帅”。故曰：“天下危，注意将；天下安，注意相。”秦汉以来，山西多将才，山东多相才。舜举十六相，后明帝图画二十八将。白马将，护兵也。兵，有连兵、有应兵、有疑兵、有伏兵，又有骄兵。然“洗兵海岛”，必曰“刷马江州”。秦皇有名马“追电”，缪公亡，骏马溃围，抑知钩衡以驾马者。则又有“车”，诗曰：“路车有奭（音shi四声），輶车鸾镳”。其斯之谓欤？！唐李密以“机发石”为攻城具，号“将军礮（砲，即今之炮）”，今之“炮”则用火，非古之所为礮也。 曩者，余奉命从事于军旅，忝为滇南者三年，忝西蜀者四年，久与军旅习，迨归乡里，杜门谢客，不复讲求于此矣。今薛君隐桔精于棋，自制一百四十余局，名曰《心武残编》，余取而阅之，其即行军之阵乎？阵始于黄帝，其时蚩尤煽乱，相见于涿鹿之野，而车伍卒两并焉。故善阵者，或依山，或背月，有相维相制之势，有相生相克之机，然则薛君善棋不与善阵者同其意哉！ 夫使将帅者之用兵，亦为薛君之使棋然，则克敌致果无难也。使薛君以用棋之心思、才力，通其用于武事，则挟策从军，亦可佐将帅以参帷幄也。乃竟穷而在下，游艺于片楮尺幅中，其不为其惜哉？虽然，人不患境遇之穷，而患名无以传世，小道可观，吾又当为薛君慰耳。 嘉庆五年春季同学弟 王昶 拜手
《心武残编》凡例 一、是谱制自闲居，借消永日，叶旭初先生雅爱此艺，见而怂余付梓，不揣固陋，爰刊以就高明。 二、向来所有棋谱，皆全盘与残局耳，惟张元淑先生曾集《韬略元机》一册，创列局势，残局附焉，复参《金鹏》全局以佐之，是编所集，乃向有图式而无着法，皆以鄙意参出之，非窃其秘而录之也。更有小窗偶撰诸局，亦附其间。 三、旧谱所著残局，使操必胜之权，黑纵有仙机，亦无措手处，如《桔中秘》与《适情雅趣》皆然也，是谱悉陈和局，有相生相克之义，其误者即谓之劣，劣则必败。 四、凡局尾彼此终无胜者为正和，或此强彼弱有不能和之势必得一将一闲而后和者，谓之纷和。 五，近有以不和之着，称为正和，而射利者受误不少，是编中或有此局当胜，而乃以另法攻之，后归正和者此即诈也，名曰徉和，今亦备列，以明正纷徉三者称和之别。 六、局势均属白（红）先黑后，故黑强白弱，而每局又故设破绽以诱之，孟浪陷入者多矣。是编其有讹传黑胜者，俱为改正。 七、是编录有《韬略元机》中之旧势十余局，以资参考，或向作和，而竟不和者，今将旧法列前，变法列后，而详辨之。 八、局中本可正和而应劣者，不能参透，仅以一将一闲，欲作“纷和”则不准作和局。惟“降龙”、“独行”之类，则局中已无别着，乃作“纷和”论。 九、局势有散缓者，有会集者，有似强实弱者，有似弱实强者，今连类并列，使阅者一览即明。 十、旧势每局必取一名，或竟有不合乎势之义而强以名之者，是编因势定名，将向有之名或去或存，不沿其故。 十一、旧谱接变之法以朱进之先生《秸中秘》为最善，可使读者易于参变，是编亦仿朱法。 十二、局势虽种种不同，而所分不过大小，若录其大而弃其小，则不参小势之奥，焉能知大势之妙？故将小者列前，大者列后。 十三、是编每局并刻“和”、“胜”字样，正局者先列于前，若劣应而转败为胜者，各分列于后，以备参考。但各局有劣着，则变化无尽矣，不能悉载。 十四、局内有彼以子送我，乃可解危，我却不受而避之，意在必胜，彼定再送之，则不为逼也，我若不能避，则当受之，如彼送子而照者，仍作久逼常将，在二败之例，不得与送子解危一体论。 十五、旧本着法，每遇彼此照将及得兵马类，必于其下注：解将还照及“去兵”、“去马”字样。但运筹决胜，岂不心知其意？而况参考此书得失显然，又何必注明其已去之子？今俱削去（改编者按：注明去子，有佐助阅读，减免着法繁乱之赦，薛丙此论，失之偏颇矣）。 十六、旧谱着法列于图式之后，今另立图式，另立着法，使阅者熟审图式，以参着法，非属故匿，正欲请教妙思也。 云间 薛丙 桔隐氏识
关于“凡例”的部分解释 一、所谓“纷和”，是指“一将一闲”或长拦、长兑、长献等现象，任何一方变着都会吃亏，故今时棋规称为“双方不变作和”。 二、所谓“佯和”，即假和。薛丙说：“近有以不和之着称为正和，而射利者受误不少。”这是以和局为主的象棋古谱在初期阶段的特有情况。江湖艺人为自身糊口利益，在传授棋局着法时，将关键性正着隐而不传，而将所谓“佯和”着法公布出去。如谓予不信，则举如近代棋史上的“四大天王”之一的钟珍，经彻夜不眠苦苦钻研出“雪拥蓝关”古局为红先黑胜局，从此秘不示人，就连他门下弟子也未被破格传授(见《广州棋坛六十年史》)。比本棋谱早出版九十多年的《韬略元机》象棋谱(1707年出版)，收集民间排局成书时，不少是这种似是而非的着法。薛丙将已发现的此类着法列为“佯和”，另列“愚见变下”之着。但由于古局太深奥，仍然有失误。 还有一种情况是因古局太深奥，人们未能透彻解析其正着，误将佯和着法作为正和。这类例子古今棋谱均有，不胜枚举。 另有少数情况是棋谱刻好后才又发现新的着法的，薛丙先生将其列入“补遗”。 三、薛丙先生已经发现，有些著名的大型古局，其结论只能依习惯着法以“纷和”结束，他说：“局中已无别着”。这种情况，如果改图不易，而弃之又可惜，还是应依传统着法作“纷和”论。在当今的《象棋词典》中列有“古局棋规”一条。为我们研究象棋古局处理某些个别的特殊性的矛盾，提供了依据。 笔者认为，诠注古局，可依今规解释着法。凡遇有红胜或黑胜的棋局，能改正着法的，改正其着法，能改正棋图的，修改其棋图，凡图、着都不能修改而又是著名古局的“纷和”局，则除注明其依今规应由红方变或黑方变外，仍应保存其原貌，注明依“古局棋规可作和局”字样。以保存这些有珍贵史料价值的历史名局。